آیا بیت کوین/بلاکچین برای انتقالات پولی بین‌المللی منطقی هستند؟ (قسمت دوم)

در پیشرفته‌ترین کریدور دنیا، ایالات‌ متحده – هند بسیاری از ارائه کنندگان هیچ هزینه انتقال دیجیتال را دریافت نمی‌کنند و  FX آن‌ها اغلب در حدود ۰.۵ تا ۱ درصد است:

یا بررسی FX  برای کریدور برتر جهان، ایالات‌متحده - چین به مدت ۶ ماه در سال ۲۰۱۶ وسترن یونیون برای ارسال پول به صورت آنلاین از حساب‌های بانکی هیچ هزینه ای دریافت نکرده است. در سال ۲۰۱۹ Ria Money Transfer برای انتقال پول به مشتریان خود یک حاشیه سود منفی داشت.

به عبارت دیگر، در برخی از کریدورها، ارائه کنندگان به مشتریان هزینه ای پرداخت می‌کنند تا از خدماتشان استفاده کنند.

درست است که انتقال های وسترن یونیون و TransferWise ممکن است چند روز طول بکشد، بنابراین اگر ارائه دهندگان مبتنی بر بلاکچین بتوانند خدمات خود را به صورت رایگان و آنی عرضه کنند، یک مزیت خواهند داشت تا زمانی که سرمایه گذاران آن‌ها به یک مدل کسب و کار با حاشیه متغیر منفی اهمیتی ندهند. برخی از شرکت‌های نوپا می‌توانند ادعا کنند که در حال حاضر چنین خدماتی را ارائه می‌دهند:

نوسان هزینه به قدری بد شد که در اکتبر ۲۰۱۷، Bitspark، یکی از ارائه دهندگان برجسته B2B  از نقل و انتقالات پول بیت کوین، به بلاکچین دیگری تبدیل شد.

از آنجا که ۹۰ %  از انتقالات پول هنوز به صورت پول نقد دریافت میشوند، آیا مصرف کنندگان می‌توانند با دریافت پول نقد از دستگاه‌های خود پرداز بیت کوین/بلاکچین پول پس‌انداز کنند؟ نه، این حتی گران‌تر است.

اما در چه جایی استارت آپ های بیت کوین/ بلاکچین می‌توانند به طور قابل‌توجهی هزینه انتقال پول را کاهش دهند؟ نه جایی که بیشتر آن‌ها تا کنون تمرکز کرده‌اند. در  ۱۰ کریدور برتر جهانی، هر $۱۰B+حجم سالانه، حاشیه‌ سود برای انتقالات آنلاین به طور کلی زیر ۴%  است:

همانطور که قبلا ذکر شد، برخی از این کریدورها به نقل و انتقالات واحد پول، برای مثال، دلار آمریکا به فیلیپین یا چین اجازه می‌دهند. این به طور طبیعی نیاز به یک ارائه کننده را برای مدیریت نوسانات FX  حذف می ‌کند و منجر به قیمت ‌گذاری بسیار جذابی برای مصرف کنندگان می‌شود.

مرتبط بخوانید: آیا بیت کوین/بلاکچین برای انتقالات پولی بین‌المللی منطقی هستند؟ (قسمت اول)

در طرف دیگر این طیف، کریدورهای بسیار کوچک (۱ - ۵ میلیون دلار) به خصوص در داخل آفریقا، با رقابت بسیار کم و در نتیجه سود ناخالص بسیار بیشتری وجود دارد. هرچه کریدور کوچک‌تر باشد، احتمال بازگشت امکانات دیجیتال محلی کم‌تر است. به همین دلیل است که وسترن یونیون تنها انتقال دیجیتال را از کم‌تر از ۳۰ درصد مقصدهای جهان فراهم می‌کند:

اما استارت آپ های بیت کوین/بلاکچین متفاوت هستند، درست است؟ این شرکت‌های نوپا بر خلاف حداکثر سود وسترن یونیون شروع به کمک به افراد مورد نیاز کرده‌اند:

یک مورد محدود از "پول موبایل" وجود دارد، اصطلاحی که به طور معمول نشان می‌دهد که پول از حساب مشتری با ارایه ‌دهنده مخابرات پرداخت می‌شود. علی‌رغم اینکه در سال ۲۰۰۷ توسط وسترن یونیون هدایت شد، پرداخت‌های تلفن همراه بخش کوچکی از وجوه ارسالی جهانی هستند که اغلب برای انتقال به چند کشور آفریقایی مانند کنیا و تانزانیا مورد استفاده قرار می‌گیرند. این مورد به دلیل ناکافی بودن زیرساخت کارت اعتباری بانک برای پرداخت‌ در این کشورها قطع شد.

مشهورترین نمونه،  M-Pesa است که در سال ۲۰۰۷ توسط وودافون آغاز به کار کرد. بسیاری از متخصصان به اشتباه معتقدند که M - Pesa به کنیایی‌ها کمک مالی می‌کند. در واقع صنعت بانکداری در کنیا به سرعت در حال توسعه بود و مصرف کنندگان ثروتمند تنها گزینه مناسب تری برای ارسال پول داشتند.

حجم ارسال پول در میان این کشورها در آفریقا نسبتا کوچک بوده و در نتیجه، خارج از تمرکز برای توسعه دیجیتالی توسط متصدیان یا استارت آپ های فین تک است. در نتیجه، یک روش پول موبایل می‌تواند گزینه مقرون به صرفه ای برای این کریدورها در مقایسه با ارسال نقدی باشد:

بحث دیگر به نفع توانایی بیت کوین برای کاهش هزینه‌های ارسال وجه تمرکز بر مقادیر کم با این فرض اساسی است که چنین انتقالات به طور چشمگیری افزایش خواهند یافت (به عنوان مثال، اگر هزینه ارسال ۱۰ دلار باشد، مهاجران زیادی شروع به نقل و انتقالات جزئی می‌کنند.) در حالی که افزایش کمی در انتقال مقادیر کم مورد انتظار است هیچ مدرکی دال بر یک گرایش بزرگ وجود ندارد. حتی برای مقادیر کوچک‌تر، برخی از ارایه دهندگان اصلی هیچ هزینه، در اصل، ایجاد هزینه متغیر بر مبنای FX دریافت نمی ‌کنند. با این ارائه کنندگان، این هزینه کم‌تر از ۱ دلار برای ارسال پول است، بنابراین حتی اگر یک انتقال بیت کوین رایگان باشد، مزیت قیمت برای مصرف کنندگان کافی نخواهد بود:

از سال ۲۰۱۵، زمانی که وسترن یونیون شایعات مبنی بر  Ripple را تکذیب کرد، تغییرات زیادی به وجود آمده است. در اوایل سال ۲۰۱۸، قیمت سهام وسترن یونیون به ۱۰%  رسید.

کمی بعد، مانی گرام در اقدامی که برای پایلوت Ripple  انجام شد، وارد عمل شد.

مرتبط بخوانید: چرا دره سیلیکون بهشت استارت آپ هاست؟!

مدل فعلی برای این پرداخت‌ ها نیاز به شرکت‌ های انتقال پول برای استفاده از حساب ‌های مالی پیش از سرمایه‌گذاری در سراسر جهان به منظور ایجاد نقدینگی دارد. فن‌آوری ‌های بلاکچین جدیدتر پتانسیل ایجاد انقلاب در این فرآیند و بهینه‌سازی گسترش سرمایه را دارند.

یک تبلیغ نمونه از استارت آپ بیت کوین - بلاکچین شامل یک عکس مانند تصویر زیر است که یک فرآیند چند مرحله‌ای برای مشتریان (خرده‌فروشی یا تجاری) را نشان می‌دهد که می‌خواهند به صورت بین‌المللی پول واریز کنند. سپس به طور طبیعی یک راه‌حل مبتنی بر بلاکچین پیشنهاد می‌کند که نیاز به همه واسطه‌ها را حذف می کند و به مصرف کنندگان و کسب‌وکار اجازه تعامل مستقیم با یکدیگر را با استفاده از ایمیل می دهد.

حتی در حالی که تنها در حال برنامه‌ریزی یک پایلوت با Stellar است، طرح ابتکاری بلاکچین در یک بانک بزرگ هند مزایای کلیدی در رابطه با این موضوع را شرح می‌دهد:

این فن‌آوری ما را قادر می‌سازد تا تجارت را سریع‌تر، ارزان‌تر با نرخ خطای کم‌تر و آسیب‌پذیری پایین‌تر در برابر تهدیدات سایبری انجام دهیم. این به ما کمک می‌کند که نیاز به توافقات پس از معامله را که دشوار و گران‌قیمت هستند ریشه‌کن کنیم.

اما چرا بعد از این همه مدت، Stellar، Ripple، OKLink و سایر ارائه کنندگان B2B بلاکچین بسیار کوچک باقی مانده اند؟ حتی در میان  B2B غیر بلاکچین یک ارائه کننده با چشم اندازهای خوب وجود ندارد. پس از ۲۰ سال، درآمد Earthport  کم‌تر از ۵۰ میلیون دلار بود که توسط ویزا و CurrencyCloud’s کمتر از ۵ میلیون دلار بعد از ۱۰ سال خریداری شد. در حالی که به ظاهر شهودی و ساده، دو شرط لازم است تا به منظور بلاکچین یا راه حل دیگری برای ارایه یک مزیت هزینه قابل ‌توجه نسبت به SWIFT  به کار گرفته شوند: الف)هزینه‌های این فرایندهای بک اند خاص نیاز به یک مولفه اساسی از P & L ارائه دهنده دارد. ب) وجود ارائه کنندگانی که آن فرایندها را به شیوه ‌ای بسیار نامناسب گسترش می‌دهند.

بیایید صورت‌های مالی شرکت‌های ارسال وجه به طور عمومی را بررسی کنیم.

مشخص می‌شود که اغلب هزینه‌های آن‌ها مربوط به پرداخت‌ها برای دریافت و تخلیه سرمایه از -به مشتریان، کسب مشتریان، زیرساخت کانال، خدمات مشتری، و مدیریت ریسک است نه در ثبت تراکنش ها و یا انتقال پول در سطح بین‌المللی. از این رو، ارائه دهندگان با اشتیاق دنبال راه‌ های پر هزینه تر برای جمع‌آوری و توزیع سرمایه در مقابل مشتریان، به دست آوردن مشتریان، استقرار کانال‌های آنلاین و آفلاین، مدیریت خطرات آزادسازی سرمایه قبل از پرداخت پول هستند نه وظایفی که به نظر می‌رسد بیت کوین مزیت هزینه متمایزی را ارائه می‌ کند. به عنوان مثال، وسترن یونیون نیمی از تمام هزینه‌ها را در سال ۲۰۱۴ به "کمیسیون‌های نمایندگی"  پرداخت کرده‌است - این که واحد پول اساسی فیات است یا بیت کوین هیچ تفاوتی ایجاد نمی ‌کند.

مرتبط بخوانید: چگونه یک کارآفرین حوزه فین تک (فناوری مالی) شویم؟

یا، اجازه دهید هزینه‌های مربوط به کلاهبرداری را در نظر بگیریم. مساله اصلی در صنعت پول، مانند پرونده "جعل هویت" در Xoom یا زمانی که مردم در حساب بانکی شان پول کافی دریافت نمی‌کنند یا وقتی هکرها به حساب‌های آنلاین دست پیدا می‌کنند. باز هم روشن نیست که چرا یک ارائه کننده مبتنی بر بیت کوین در جلوگیری از چنین کلاهبرداری های فرونت اند بسیار بهتر عمل می‌کند. این در واقع یک زیرساخت امن‌تر است، اما شانس بسیار کمی برای پذیرش انبوه دارد مگر این که ما شاهد میلیاردها دلار هزینه صرف‌شده در بخش بازاریابی جهانی باشیم. بیش از ۲۰ درصد نیروی کار وسترن یونیون به نظارت بر ۵۵۰،۰۰۰ دلار پول اختصاص دارد، اما بخش دیجیتال آن به طور خودکار بیشتر این وظایف را انجام می‌دهد.

و تامین کنندگان انتقال وجه زیاد در مورد بانکداری سازگار چه می‌ کنند؟ آن ۰.۰۱ - ۱ % از درآمدها را هزینه می کنند و توسط یک تیم جهانی متشکل از ۲ تا ۵ نفر مدیریت می‌شود. به نظر شما مبلغ کل بودجه برای مانی گرام چیست؟ حدود ۳۵ میلیون دلار:

این را با فعالیت‌های مدیریت ریسک و پذیرش که شامل ۱۰ تا ۲۰ % از کل کارکنان شرکت هستند (برای مثال، ۱۵ % برای Transfast است) مقایسه کنید. اگر در ۱۰ سال آینده، یک راه‌ حل بلاکچین جایگزین SWIFT شود، می‌تواند حدود ۵۰۰ میلیون دلار از ارزش را برای ارایه دهندگان باز کند. خوشبختانه آن‌ها نیمی از این سود را به ۲۵۰ میلیون مهاجر که در حال ارسال پول به خانه هستند خواهند پرداخت.

با این وجود، تا سال ۲۰۱۷ بسیاری از موسسات مالی بزرگ و نهادهای مالی دولتی در حال آزمایش با تکنولوژی‌های دفتر توزیع مختلف در بلاکچین و یا از طریق انواع خصوصی هستند. چنین رویکرد اول-تست-بعدا- تفکر هیچ نتیجه شگفتی مثبت ندارد. سرعت پردازش ناکافی، درجه پایین امنیت، و خرابی فن‌آوری برای آزمون‌های اولیه هر شبکه جدید طبیعی هستند:

یکی از درس‌های اصلی این آزمایش این است که نسخه‌های دفترکل توزیع‌شده در حال حاضر ممکن است سود خالص کلی را در مقایسه با سیستم‌های متمرکز موجود برای پرداخت بهره بین‌ بانکی ایجاد نکنند. سیستم‌های پرداخت کلی اصلی کاملا موثر عمل می‌ کنند.

یک لحظه مهم در بحث بلاکچین برای بک اند مارس ۲۰۱۸ زمانی بود که یک اقتصاددان مشهور به نام Nouriel Roubini، ”  The Blockchain Pipe Dreamرا منتشر کرد که شامل بند زیر بود:

بیت کوین یک دایناسور کند و ناکارآمد است که هرگز قادر به انجام معاملات سریع و یا ارزان به عنوان یک صفحه گسترده اکسل نخواهد بود. برنامه‌های Ethereum برای یک سیستم تایید هویت نامطمئن، آن را در برابر دستکاری توسط افراد بانفوذ، آسیب‌پذیر خواهد کرد. و فن‌آوری Ripple برای انتقالات مالی در داخل کشور به زودی در گرد و غبار SWIFT، یک مشارکت غیر بلاکچین که همه موسسات مالی اصلی دنیا از آن استفاده می‌کنند، باقی خواهد ماند. به طور مشابه، سیستم‌های پرداخت الکترونیکی با تقریبا بدون هزینه معاملاتی - - Faster Payments, AliPay, WeChat Pay, Venmo, Paypal, Square در حال حاضر توسط میلیاردها نفر در سراسر جهان مورد استفاده قرار می‌گیرند.

در نیمه دوم سال ۲۰۱۸، برخی از متصدیان شروع به حذف پایلوت بلاکچین کردند. در اینجا استدلالی از رئیس آزمایشگاه نوآوری Citi  آمده‌است:

"اگر در مورد پرداخت‌های فرامرزی صحبت کنیم، چند بانک در سرتاسر دنیا داریم و چند تا از آن‌ها در حال حاضر سوار بر SWIFT هستند؟ و چقدر وقت لازم است که SWIFT تمامی این بانک‌ها را پوشش دهد؟ "

این بیانیه‌ها در سال ۲۰۱۹ ادامه پیدا کرد. این یک نتیجه‌گیری معمولی از آزمایش انجام‌شده توسط Bundesbank  به همراه Deutsche Boerse در سال ۲۰۱۶ است که در اواخر سال ۲۰۱۸ به پایان رسید:

Weidmann روز چهارشنبه در فرانکفورت گفت: " راه‌حل‌های بلاکچین در هیچ روشی بهتر نبودند: این فرآیند کمی بیشتر طول کشید و به هزینه‌های محاسباتی نسبتا بالا منجر شد. علی‌رغم آزمایش‌های متعدد از نمونه‌های اولیه مبتنی بر بلاکچین، پیشرفت واقعی در کاربرد تاکنون پیدا نشده است.

به نظر می‌رسد شکست دادن وسترن یونیون باعث حواس‌پرتی بسیاری برای تعداد زیادی از استارت آپ های بلاکچین یا غیر از آن شده ‌است. یک چیز داشتن یک هدف دیوانه‌وار است، یک چیز دیگر این است که در مورد آن صحبت کنیم، گویی چنین هدفی در چند سال آینده می‌تواند یک واقعیت باشد. برای قرار دادن چیزها در چشم‌انداز، ۸ سال بعد از اجرا، TransferWise، موفق‌ترین انتقال پول فرامرزی، هنوز هم از وسترن یونیون فاصله دارد:

به طور مشابه، یورش PR به اختلال فین تک، هر گفتگویی در مورد اختلال بلاکچین، یک شوخی بوده‌است. بزرگ‌ترین شایعه تا کنون، داستان Rebit و Bloom  در حدود ۲۰ % بازار سهام در کریدور کره به فیلیپین در سال ۲۰۱۶ بوده‌است. این میزان به طور متوسط ۱ - ۲ میلیون دلار در حجم انتقال ماهانه بین بزرگ‌ترین ارائه دهندگان بیت کوین در آن روزها، Sentbe وPayphil بود.

مرتبط بخوانید: نقش حیاتی هوش مصنوعی در فناوری پرداخت

به خاطر داشته باشید که این کوریدور خاص، با ۰.۲ - ۰.۳ میلیارد دلار در حجم انتقال سالانه، در مقایسه با کشورهای دارای اولویت بالا بسیار کوچک است:

از آنجا که Rebit, Bloom, OKLink  علاقه زیادی به ترویج ارسال وجه مبتنی بیت کوین – بلاکچین داشتند، ادعاهای غیرمعمول آن‌ها باید به طور مستقل تایید شود. به عنوان مثال، حتی چنین حجم نسبتا کوچکی به نظر می‌رسد که بانک مرکزی فیلیپین، حجم معاملات ارسال وجه شامل همه کریدورها و همه پول‌های مجازی را برای حدود ۲ میلیون دلار در ماه تخمین می‌زند. ادعاهای مربوط به "سهم ۲۰ % بازار" به طور مداوم پس از اولین حضورش در سپتامبر سال ۲۰۱۶ مانند همیشه بدون هیچ مدرکی دوباره چاپ شد.

در نهایت، بانک مرکزی فیلیپین شروع به ارایه برآوردی از حجم بیت کوین /بلاکچین / رمزارزها برای انتقال وجه های درون مرزی کرد. تا سال ۲۰۱۸، ۸.۷۷ میلیون دلار (یا ۰.۰۳ %) بود.

برای مدتی، اطلاعات غلط دادن در مورد رهبر جهانی در انتقال وجه که ۱،۰۰۰ تا ۱۰۰۰۰ دلار بیشتر از شرکت‌های بزرگ راه‌اندازی شده بیت کوین را انتقال می‌دادند، متداول بود.

مرتبط بخوانید: رگ تک چیست؟!

در این میان، ثابت شده‌است که وسترن یونیون در اتخاذ این سیر تکاملی دیجیتالی کاملا تیزهوش است. این اولین بار بود که یک کانال آنلاین در سال ۲۰۰۱ ایجاد شد، اولین بار بود که پول موبایل در سال ۲۰۰۷ ایجاد شد، اولین بار بود در سال ۲۰۰۷ از طریق عرضه کنندگان معروف انتقال وجه سرمایه‌گذاری در استارت آپ های بلاکچین و آزمایش با بلاکچین شروع شد.

همانطور که در جدول مقایسه قبلی مشاهده کردید، وسترن یونیون نسبت به بعضی از شرکت‌های نوپا فین تک دارای هزینه کمتری است. برای مثال، به حاشیه‌های عرضه کنندگان در یکی از پر رقابت ترین و بزرگ‌ترین کریدورهای دنیا، ایالات‌متحده - هند نگاه کنید:

و این می‌تواند بزرگ‌ترین "نقطه کور" شرکت‌های نوپا مبتنی بر بلاکچین باشد. آن‌ها ذهنیت و افکار پوچ و واهی از وسترن یونیون به عنوان یک کسب‌وکار پول نقد دارند. واقعیت کاملا متفاوت است. وسترن یونیون به محض تبدیل شدن به یک جایگزین مناسب، از ریل بیت کوین –بلاکچین بهره‌برداری خواهد کرد. به یاد داشته باشید، سود و هزینه‌ها در خط اول و آخر ریل‌ها قرار دارند. در نهایت، در حالی که سهم بازار وسترن یونیون و قیمت سهام راکد بوده‌است، هنوز هیچ نشانه‌ای از نابودی قریب‌الوقوع وجود ندارد.

مقاله‌هایی وجود دارند که چیز منحصر به فردی در مورد سهامداران در یک جامعه انتقال پول بیت کوین، بنیانگذاران و سرمایه گذاران را برجسته می‌کند. به جای یادگیری و در آغوش گرفتن واقعیت چالش برانگیز انتقال وجه مصرف کنندگان، آن‌ها ترجیح می‌دهند که باور کنند که بیت کوین به خودی خود "تغییر دهنده بازی" برای ارسال وجه است. آن‌ها بر روی معجزه تکنولوژی جدید شرط‌بندی می‌کنند که یکباره مصرف کنندگان به اندازه کافی از ویژگی‌های بیت کوین خبر می‌دهند. چیزی که باعث چنین حجم آگاهی می شود، معمولا یک رویداد" تغییر بازی " است، مورد علاقه خود را انتخاب کنید:

• دونالد ترامپ به رئیس‌جمهور تبدیل می ‌شود و تمام ارسال وجه مهاجران غیر قانونی از مکزیک را متوقف می‌ کند.
• فروپاشی اقتصادی در یک کشور بزرگ منجر به تورم شدید (یونان، ونزویلا) شد.
• یک خرده ‌فروش بزرگ موافقت می ‌کند که بیت کوین را برای نقل و انتقالات پولی بپذیرد.
• استارت آپ ارسال وجه بیت کوین باعث کاهش هزینه ها و نرخ تبدیل آن به صفر می‌شود.
• مصرف کنندگان با درآمد پایین یاد می‌گیرند که از گوشی‌های هوشمند پیشرفته استفاده کنند.
• دولت از پذیرش بیت کوین /بلاکچین حمایت می‌ کند.

به جای پرسیدن اینکه چرا هیچ‌کس از بیت کوین / بلاکچین برای ارسال قانونی فرامرزی استفاده نمی‌کند، از جمله همسایگان، خانواده‌ها و دوستان آن‌ها، کارشناسان صنعت پرداخت ترجیح می‌دهند که از مردم فقیر در افریقا سوال کنند:

" به طور بالقوه، جمعیت عظیم غیربانکی آفریقا با روند کاری باز کردن و راه‌اندازی یک حساب بانکی باید یک ضربه فوری به بیت کوین ایجاد کند. با این حال، اتخاذ آن به کندی پیش می‌رود، اگرچه زیرساخت اصلی از بین نرفته است. تخمین زده می‌شود که تا پایان این دهه ۸۰ درصد از جمعیت این قاره از گوشی های هوشمند استفاده خواهند کرد. پس چه چیزی مانع نفوذ بیت کوین در آفریقا می‌شود؟ …

چرا همان مصرف کنندگانی که سالیانه یک تریلیون دلار را برای سیگار، غذاهای کم‌ارزش و الکل هدر می‌دهند، نمی‌خواهند این نوآوری تغییر بازی را بپذیرند؟ چرا در همان دوره زمانی که شرکت‌های نوپا می‌توانند اینقدر سریع‌تر رشد کنند؟

فقدان هر گونه کاربرد قابل‌توجه بیت کوین / بلاکچین یک واقعیت سنگین است که تقریبا ۱۰ سال بعد از انتشار نسخه ۰.۱ - در تمام مناطق مشهود است و دارای کاربرد است. به نظر می‌رسد که هیجان یک قیمت بالاتر بیت کوین تاثیر کمی بر کاهش تعداد معاملات دارد:

آیا در سال ۲۰۱۴ هنگامی که هزاران تاجر موافقت کردند بیت کوین را بپذیرند، به یاد دارید؟ اجازه دهید وضعیت سال ۲۰۱۷ را بررسی کنیم:

CheapAir.com: " … قطعا این اتفاق نیافتاده  …

Dish Network: "… ما اشتیاق رو به رشد را ندیده ایم …

اما ممکن است دیده باشید که برخی از سازمان‌ها رشد شگفت انگیزی را گزارش کرده‌اند. در اینجا گزارش BitPay در مورد دستاوردها در سال ۲۰۱۷ آمده‌است:

• با توجه به پذیرش و پرداخت مبلغ ۱ میلیون دلار در سال، و ما در حال حاضر به میزان ۳۲۸ درصد در حجم پرداخت های دلاری از سال ۲۰۱۶ رشد کرده ایم.
• NewEgg  از سال گذشته بیش از دو برابر فروش بیت کوین داشته است.
• از ماه اوت سال گذشته شاهد دو برابر شدن معاملات به تجار آمریکای ‌لاتین بودیم.
• برنامه کارت آمریکایی به تنهایی ۱۵۸۳ درصد در طول سال (از آگوست ۲۰۱۶) رشد داشته ‌است.

مرتبط بخوانید: آینده ی ولث تک و تمام چیزی که باید از ولث تک بدانید!

خیلی جالب به نظر می‌رسد، درست است؟ توجه داشته باشید که BitPay به راحتی به یک پایه برای مقایسه یا تعدادی از مشتریان فعال و معاملات اشاره نمی ‌کند. رشد حجم دلار ۳۰۰ + % برای یک پردازشگر معمولی تجاری موثر خواهد بود. برای یک ارائه کننده مبتنی بر بیت کوین، زمانی که یک ارزش بیت کوین در سال گذشته ۱۰۰۰ - ۲۰۰۰ % رشد داشته‌است، چنین "رشد" بیشتر شبیه به ضرر است. تا سال ۲۰۱۸، هر خوش بینی با وجود هزینه‌های کم‌تر از بین رفت:

در حالی که تاثیر بیت کوین - بلاکچین برای نقل و انتقالات پولی قانونی، تجارت الکترونیک، خرید در فروشگاه، دیده شده‌است، چندین مورد کاربرد نشان ‌دهنده سهم عمده‌ای از کل مصرف است.

قانونی اما بدون ارزش ذاتی: ۱)سرمایه‌گذاری در ارز رمزنگاری شده ، ۲)تجارت در مورد اختلافات قیمت‌ها

غیرقانونی اما با ارزش ذاتی: ۳)باج افزار ۴)پول شویی، ۵)فرار از مالیات، ۶)سیستم Ponzi

مرتبط بخوانید: آینده فین تک (فناوری مالی) به چه صورت خواهد بود؟

با تعریف، هیچ‌کس واقعا نمی‌تواند حجم انتقال غیرقانونی فرامرزی / پرداخت‌ها را بداند. یکی از برجسته‌ترین متخصصان صنعت، Hugo Cuaves-Mohr، آن را در محدوده ۱۵۰ - ۲۰۰ میلیارد دلاری تخمین می‌زند.

به دلیل نقش گسترده بلاکچین / بیت کوین در پولشویی و فرار از مالیات، اداره مالیات ایالات‌متحده (IRS)نام مشتریان Coinbase را در اواخر سال ۲۰۱۶ درخواست کرد و در اواخر سال ۲۰۱۷ در دادگاه برنده شد.

تا زمان مرگ بنیانگذار آن در سال ۲۰۱۸، یک رهبر روشن در بین طرح‌های Ponzi، شرکت MMM بود که ۲۵۰ میلیون کاربر در ۱۱۸ کشور و ۳ میلیون نفر تنها در نیجریه داشت. MMM این کار را انجام داد، در حالی که از دولت‌ها، با وب سایت‌های ارزان و شبکه عامل آفلاین مخفی می شد.

حتی بیشتر طرفداران خبره بیت کوین احساس می‌کنند که مقایسه بیت کوین با اسکایپ و واتساپ و دیگر بزرگ‌ترین سکوهای کاربران جهان منطقی است:

نکته تصویر فوق (که در اوایل سال ۲۰۱۶ ایجاد شد و در اواخر سال ۲۰۱۷ دوباره زنده شد)این است که هیچ کسی که به طور جدی آن را با استفاده از بیت کوین به عنوان بانک اولیه خود به اشتراک نمی گذارد. چرا؟ به نظر می‌رسد که آن‌ها دو اصل اساسی را پشت موفقیت هر گونه نوآوری فراموش می‌کنند:

۱. ظهور خدمات-محصول ویروسی، هفته‌ها یا ماه‌ها طول می‌کشد. واتساپ و دیگر عوامل "ویروسی" مانند آتش به میلیونها کاربر آسیب می رسانند و نیازی به حدس دوم ندارند. هیچ چیز حتی از راه دور با هیچ برنامه کاربردی مبتنی بر بیت کوین همخوانی ندارد، و اساس کاربر فعال آن‌هایی که بر روی وجوه ارسالی تمرکز دارند معمولا در صدها مورد اندازه‌گیری می‌شوند. بله، این امکان وجود دارد که یک روز در آینده یک نفر یک برنامه انتقال وجه بیت کوین بهتری نسبت به چیزی که امروزه در بازار موجود است اختراع خواهد کرد، اما این موضوع ارتباطی با شرکت‌های نوپا و سرمایه گذاران موجود ندارد.

۲. مصرف کنندگان شادتر با انتخاب‌های فعلی خود و کار بیشتری که توسط آن‌ها برای پذیرش نیاز است، تلاش‌های بازاریابی و برندسازی بیشتری باید انجام شود. آن‌ها همچنین باید یک مفهوم زننده را بپذیرند که فراوانی گزینه‌های رضایتبخش مانع پذیرش نه تنها در میان مشتریان بلکه در میان شرکای تجاری ضروری نیز می‌شود. چرا فروشگاه های مواد غذایی اگر در حال حاضر دارای یک رابطه کاری رضایت بخش با "وسترن یونیون" و سایر مارک های مشهور باشند، با یک شرکت ارائه دهنده جدید و تجاری که دارای جریان حواله های ناچیز است، درگیر می شوند؟ شرکت‌های نوپا می‌توانند این چالش خاص را توصیف کنند: BitSpark، Abra و Rebit.

بنابراین بزرگ‌ترین مانع برای پذیرش جمعی ممکن است این باشد که جامعه بلاکچین / بیت کوین هنوز فاقد افراد حرفه‌ای شکاک است که یک خط پرداخت جدید را در نظر بگیرند و رمزارزها باید فقط یک چیز جدید باشند. در عوض، ما به شنیدن حرف های ایده آلگراها که در پارادایم "بیت کوین = اینترنت" گیر می‌افتند ادامه می‌دهیم.

چه یک نام تجاری جدید از لباس، ماشین، یا ارسال وجه باشد، "تغییر بازی" واقعی در اجرای عالی استاندارد ها است. معجزات به خاطر تاخیر معروف هستند!

مطالعه بخش اول مقاله: آیا بیت کوین/بلاکچین برای انتقالات پولی بین‌المللی منطقی هستند؟ (قسمت اول)

مطالعه بخش سوم مقاله: آیا بیت کوین/بلاکچین برای انتقالات پولی بین‌المللی منطقی هستند؟ (قسمت سوم)